随着国家自然科学基金面上和青年项目网上评审的落幕，科研界对基金评审制度的讨论愈发热烈。网友们纷纷提出自己的观点，从不同角度探讨如何改进现行的科研资助和验收机制，以期提升科研质量和效率。

现状反思：创新性不足

今年评审结果引发了科研界的广泛关注。网友们在社交平台上热烈讨论，提出了一系列改革建议。其中，有声音指出当前申请书中具有创新性的研究思路较少，而平庸的申请书较多，呼吁评审过程应更加注重研究的创新性和实际价值。

改革呼声：提升研究质量和效率

资助方式改革：国基不仅要改革资助方式，而且要大力改革验收方式。许多项目申请书写得天花乱坠，但申请成功后不认真做研究，交几篇SCI了事，根本不把申请书当初承诺的研究内容、研究思路、预期成果当回事。

结题评价机制：迫切需要建立资助项目的结题评价机制，对评价较差的研究人员，取消其再次申请国基金的资格。

限项制度：更严格的限项制度，使申请人能集中精力完成申请的项目，而不是手握多个项目，都没法深入研究取得好的成果。

网上热议：不靠谱建议与担忧

网上也有一些不太靠谱的建议，例如：

盲审制：研究基础是很重要的，研究基础能体现出很多东西，比如科研能力、科研态度等。

短期项目资助：科研是要靠积累的，时间太短，难以取得有价值的成果。

限制被资助次数：这不能限制住那些所谓的大佬，反而更限制了那些真正靠申请基金来开展研究工作的普通科研人员。

网友观点：责任感与考核加强

在讨论中，“五彩斑斓的黑”网友强调了基金评审人的责任感，认为大多数评审人都是认真负责的。而"Andrew707"网友则提出加强中期和结题考核的建议，以确保项目的质量。