奖励提名书写作，要把握几个要点：

1. 逻辑简单清晰、重点突出：在有限空间和时间内，向评审专家（大同行、小同行专家）展示最有用的消息（或专家最想看到的消息），获得专家认可，争取获奖；

2. 根据评审专家是大同行专家还是小同行专家，改变写作策略，调整科普程度；

3. 最有用消息：不是官话套话，是创新成果的重要性紧迫性、技术复杂性、技术先进性、满足国家战略需求的效果，要以醒目的形式、科普的语言展示出来。

• 项目所处领域、开发前国内现状、国内外差距、国内需求性分析等，凸显项目的重要性、紧迫性、现实意义等
• 项目难度与复杂程度描述。这是很多奖励的评价指标，很多老师撰写奖励材料往往不写项目的难度与复杂程度，实际是不对的。

2、怎么做的：即成果的发现点、发明点、创新点，利用专业词汇、图文并茂的呈现出来就好，要图文并茂，小孩子看不懂文字却能看懂连环画，这就是图文并茂的价值。奖励写作除了要做大科普，也要做部分专业描述，需要专业描述的地方就是这里。

3、做的怎么样：在客观评价、推广应用与效果重点阐述，也要在主要技术内容写出指标先进性。“为什么做”是提出问题，“做的怎么做”是回答问题的，要把满足国家战略需求，解决卡脖子的效果写出来，而且要列举出高质量的效果。

1、项目简介的写作逻辑

（1）项目背景（科普）

1. 要从国家、行业、区域的角度阐述成果的重要性、紧迫性，让评审专家明确成果紧扣“四个面向”、国家战略、国家中长期发展规划；
2. 成果的难度和复杂程度，这是很多奖励的评审指标（易忽略），一般依据创新点内容总结3-4问题，注意“问题-创新”一一对应；
3. 简述项目研发过程，总述、定性本项目成果的学术地位

（2）主要技术内容（专业+科普）

1. 标题：1-2个半句总结技术特点，在我的观点里面标题是为了给大同行专家呈现逻辑、给小同行专家呈现技术特点的；
2. 创新内容：本成果的理论创新、技术创新、集成创新、应用创新等内容，专业词汇描述，是给小同行看的，大同行看不懂是正常的，给人高大上的感觉就好了；
3. 结果：自然奖描述国内外肯定情况，发明奖和进步奖定量描述技术指标及先进性，这是大同行看的，一定要科普的呈现出本项目的技术优势性。

（3）成果产出（科普）：

1. 自然奖：一般写5篇代表作的国际影响力，比如影响因子、国内外大牛的引用与评价等内容；还要写推动学科发展情况，比如列入专著、人才培训、平台建设、国际大会报告、获奖等。

2. 发明奖、进步奖：文章/专著/指南/共识/工法/人才培养/学术大会/奖励荣誉情况，发明奖一般还要呈现专利的价值；推广应用/经济社会效益/行业贡献等，发明奖一般还要写出从0到1的颠覆性成果。

2、主要技术内容的写作逻辑

主要技术内容写作注意事项：

1. 主要科学技术内容3-5项，不宜过多；
2. 语言要科普，图文并茂，切勿高度专业，让外行看得懂，让内行看出高度（奖励评审专家，多是大同行）；
3. 图片要求：内容清晰，易于理解，对比性强烈的图；
4. 发明、创新要突出“点”，点面结合，不要面面俱到。。
5. 问题、答案、应用、比较等逻辑清楚、整齐；
6. 数据准确，有附件证明材料支撑，慎用%；
7. 过度夸大成果，否定前人或同行。

3、奖励提名书与答辩PPT的逻辑关系

1. 确定总体思路，撰写提名书初稿，可长句子、可书面化语言；

2. 根据提名书初稿制作答辩PPT，把书面语言转成图片语言、口语化语言，并试着演讲，根据语言习惯修改词汇表达；

3. 根据答辩PPT修改提名书初稿，把图片插到提名书中，这就是提名书图文并茂的来源。另外，要根据PPT的逻辑、语言修改申报的逻辑与语言，使提名书语句表达更顺畅，亮点更突出。

2023年度国家科技奖提名等级发生了重大变化，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。特别优秀的成果，可以在提名一等奖的基础上，加选特等奖。

国家为什么改？改后应对措施是什么？我们简单介绍和大胆推测一下。

• 2017年及之前，国家科技奖实行推荐制，推荐等级是比较随意的，推荐特等奖的可以降为一等奖，提名一等奖的可以降为二等奖。广大的奖励推荐单位，为了体现对成果的自信，大都申报一等奖，大都接受二等奖。

• 2018年-2020年，国家科技奖实行提名制，同时基于2017年国务院发布的《关于深化科技奖励制度改革的方案》的规定，“一二等奖独立表决，一等奖落选不会降格参评二等奖”。国家科技奖申报等级出现了重大分流，大部分申报二等奖，少部分申报一等奖。在实际执行层面，提名特等奖可以降格评为一等奖（每年都出现）、提名二等奖的可以破格评为一等奖（三年未出现）。这一策略下，申报一等奖是极为惨烈的。以离我们最近的2020年国家科技奖（通用项目）申报为例，科技进步奖受理67项，网评、答辩后通过19项，二次答辩后仅有9项最终获奖。其实另外10项都有获得二等奖的极大潜质，但都丧失了获奖机会。其后遗症在2021年、2023年院士评选中显现出来。

科技奖励的目标是奖励优秀，但游戏规则却将部分优质成果排除在外。不得不说，里面也有赌徒心理，愿赌就要服输。

“一二等奖独立表决评审”的机制，目前已经在广大省部级奖励层面实施，个人感觉是不合理的，让大量一等奖潜质的项目每年都潜在报奖的泥潭中，浪费了大量的精力。“科技奖励的目标是奖励优秀”，游戏规则是不对的，得改！

在这里得表扬北京市奖，等级设置合理。

2023年度，国家科技奖对提名等级做出了修正，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。对处于一等奖水平的成果、可接受二等奖的，可以提名一等奖或二等奖。作为缓冲等级，修正的是否合理，还要看具体实施情况。

依据《关于深化科技奖励制度改革的方案》，2023年国家科技奖评审仍将实行定额定标的评审制度，无论是申报“一等奖或二等奖”还是直接申报“二等奖”，对志在二等奖项目可能不会产生影响，影响较大的依旧是志在一等奖的项目。

• 如果申报一等奖的项目较多，那一等奖获奖成果大部分仍将在申报一等奖的项目中产生；申报“一等奖或二等奖”，除少数极优秀的成果脱颖而出，大部分还将归于二等奖。

• 如果申报一等奖的项目不够多，那申报“一等奖或二等奖”可能存在较大机会。

具体还要看最终的国家科技奖受理名单，依据一等奖受理数量，评审策略也就明朗了。

上有阻力，下有追兵，拨开云雾，方见天晴。

成果三。标准文体组，包含了标准科学、考古文物、图书馆与情报文献、体育运动科学等复杂学科。如果报奖成果具备标准优势，在专业评审组不具优势，可以来这里看看，已有多个成果在这里取得了成功。

整体来讲，在科技奖励提名书或答辩PPT中，发现点、发明点、创新点按重要性排序是不合理的，要具体项目具体分析，寻求一种最佳写作模式。

申报发明奖和进步奖都需要开具应用情况和效益的客观材料，比如验收报告、用户报告、技术合同、销售或服务合同、检测报告等。2018年之前国家科技奖填报说明中有正式的应用证明的模版，2019年后随着证明模式的多样化，取消了应用证明的硬性要求，但目前最常用的还是应用证明。

以高校、研究院所为主的各类报奖群体，都需要找不超过15家单位出具应用证明。这些应用证明是真实存在的，还是因为个人友情临时开具的，里面的经济效益是否合理，长期以来让人诟病。

2023年度国家科技奖会对初评结果加强现场考察力度，审查应用证明和经济效益的合理性或许将提上日程。

一个合规的应用证明，是基于前期的产学研合作，一般会签有技术服务合同、技术服务费的银行往来账。因为专家不可能免费给企业服务，高校、研究院所等单位也不可能允许专家私下免费给企业服务，这涉及到国有资产的流失。所以基本可以认定“没有前期技术服务合同，没有技术费往来账的应用证明”，真实性都是存疑的。

还有一个比较尴尬的事实，很多获奖的项目，技术转让费、技术许可费拿不上台面，往往在几十万，百万级别以上的寥寥无几。这与后期开具的每年几亿、几十亿的销售额、利润相比差距巨大。一般来讲，技术转让费应该与企业利润成正比，或者占到年度利润额的1-10%或者更高，才是正常的。所以可以认定“如果技术转让费没有或者很低、而实现很高利润的应用证明”的真实性也是存疑的。

令人期待！

①发表期刊、影响因子、引用次数（含高水平期刊引用次数）、封面文章、高被引论文、下载排名、搜索排名、列入精选；

②被国际知名专家正面评价、亮点报道、媒体报道；

③获奖：优博、行业最具影响力论文等奖励荣誉；

④其他：专利诉讼、专利分析等。

每个报奖团队写完提名书后，都会习惯的找专家审阅指导、提提修改意见，找谁来看是极其重要的。

1. 找同行专家指导：这基本是所有团队都会做、都在做的事，也是重要的。
2. 找外行专家指导：这是很多团队容易忽略的事，也是非常重要的事。我在“一、科技奖励提名书的本质”章节中做了解释。提名书本质不是给小同行专家看的，是给大同行看的。我们要研究目标评审组的特点，选择合适的专家来审阅指导。比如进步奖-交通组，我们做公路的成果报奖，除了让公路的专家审阅指导，还需要找水路、航空、铁路的专家看，明确大同行专家能否看懂，能否看出强劲的实力；比如发明奖-机械与动力组，我们做机械的成果报奖，除了让机械领域的专家审阅指导，还要找交通、动力与电气、核、自动控制等领域的专家指导。

奖励提名书指导专家找的越多，奖励提名书越难修改。因为不同专家出于自己的立场给予意见，找10个专家可能有十几个建议，且有的建议相互冲突，最后提名书改得面目全非，我们很多次见证了终稿不如初稿的案例。这就要求我们的奖励提名书撰写团队，根据潜在评审专家的专业背景，坚持自己的原则，掌握好“可听可不听”的尺度。