惊人！研究发现：论文作者中出现大牛，录用率飙升5倍！

2022-10-14 14:16:56 作者：学之策来源：学之策分享至：

在全球学术论文数量如滚雪球般逐年增大的情况下，对于大多人而言，想发表一篇顶刊仍然不是一件容易的事。

而学术界往往有这样一个潜规则：在稿件质量相当，甚至还略低一些的情况下，当作者名单中出现大牛时，稿件的录用率会大幅提升。

近期的一项研究更是对此进行了证实。

想象一下，你作为审稿人收到一篇论文，作者属于领域大牛。相较于籍籍无名的作者，你会更倾向于推荐这篇论文发表吗？

九月份发表的研究给出了肯定的答案：如果是大牛作者，审稿人推荐发表率是新手作者的6倍！

“影响真是太大了！”这项研究的作者奥地利格拉茨大学斯特凡·帕兰说。“每个人都觉得有影响，但这个影响真的是太惊人了！”

帕兰关于“身份偏见”的研究支持了双盲评审的观点，即审稿人的身份对作者隐藏，反之亦然，这样可以产生更客观的结果。“我认为双盲法是可行的。”帕兰说。他是Journal of Behavioral and Experimental Finance的编辑，而该刊使用强制双盲评审。

之前，已经有很多研究揭示了审稿过程中存在的一些篇均，例如性别偏见(在这种情况下，男性作者比女性作者获得更高的接受率)和地位偏见(在这种情况下，知名度较高的作者得到提升)。

目前，科学期刊最常用的审稿方法是单盲评审，作者不知道审稿人的姓名。例如，在全球最大的出版公司之一Wiley，1500多种期刊中有62%使用单盲评审，而只有37%使用双盲评审(剩下的1%使用三匿名模式，其中审稿人是匿名的，作者的身份对于审稿人和处理期刊的编辑都是未知的)。

但是帕兰也承认，双盲评审实际上在逻辑上很难实现：作者经常在研究中不小心暴露自己；审稿人通常可以猜测作者身份或在谷歌搜索中找到论文；强制执行会给编辑增加大量的工作量。

作为一名期刊编辑，帕兰希望在他的期刊中检查双盲评审的影响。他找到诺贝尔奖获得者Vernon Smith（弗农·史密斯），看他是否有论文正在撰写，是否愿意参与实验。

史密斯同意了这个要求，然后和他的一个同事萨比欧·伊努瓦(Sabiou Inoua)提交了一篇论文。萨比欧·伊努瓦刚刚进入该学术领域不久，还没有什么名气。

为了测试，帕兰和他的同事邀请了3000多人来评审论文，有时会透露两位作者中的一个或另一个名字，有时两个都不透露。印在论文上的名字影响了人们是否愿意评审它：邀请接受率从萨比欧·伊努瓦姓名被披露时的29%攀升至史密斯姓名被披露时的36%。

更重要的是，作者的身份明显影响了审稿人对论文的看法。当史密斯的姓名未公开时，拒稿率提高了近三倍！及拒稿率从23%(当史密斯姓名被披露时)提高到65%(当只有萨比欧·伊努瓦姓名被披露时)。而当史密斯的作者身份公开时，建议直接接受这篇论文或稍加修改的人数飙升了6倍——从10%上升到59%。

对论文作者高地位的了解可能会影响审稿人的意见：这可能会提高他们接受违反直觉的结果的意愿。帕兰的研究发现，在被问到的所有六项指标上，审稿人的观点都发生了变化，包括主题的价值、信息的新颖性以及结论是否得到支持。帕兰认为，这些东西不应该受到作者身份的影响。

免责声明：本网站所转载的文字、图片与视频资料版权归原创作者所有，如果涉及侵权，请第一时间联系本网删除。