中国政府已于5月前就决定要采取一系列改革措施以全面打击学术不端行为，同时期望借此来加强科研诚信、提高科学研究水平。其中，由中国政府组织来创建全国低质量期刊黑名单的提议一经提出就在中国科学家们中引发了激烈的争论。

    目前该名单的准备与制备工作一直处于保密状态。中国政府表示，凡是“罔顾学术质量”、管理不善、仅为盈利的国内/国际期刊均将被科技部列入黑名单，而且任何在这些期刊上发表文章的研究者均会得到警示提醒，同时发表其上的文章也不能用于评职称、申请基金或申请职称等。

    显然，中国政府是希望通过国家政策来减少中国作者发表的低质量或欺诈性文章数量，以达到提高研究完整性的效果。但尚未公布该名单对期刊的遴选标准，也未说明该政策何时生效。

    1

    虽然在此之前，学术圈已经存在 一些商业性的期刊黑名单，如基于Beall黑名单而衍生的Cabell黑名单（收费）；但由政府机构亲自监管的期刊黑名单却非常少见。而中国作为世界上最大的科学论文生产国，这项新规定——严肃处理劣质和掠夺性期刊，无疑会让这些“流氓”期刊纷纷破产，而这对世界各地的科学家都是件好事。

    目前已有一些中国研究机构公布了类似的低劣期刊黑名单，并要求研究人员避免在此类出版物发表论文。今年1月，广州中山大学中山眼科中心也公布了一份文件，建议其研究人员不要在一份贴有“学术争议”标签的期刊名单上发表文章，比如存在大量的撤稿现象的期刊。

    复旦大学妇产科医院也于5月份公布了一份学术期刊负面清单通知，表明虽然不禁止研究者在该名单上的期刊上发表文章，但研究者不能使用科研经费（包括医院科研经费以及个人科研项目经费）来报销版面费，且即使文章发表也不会针对该文章给予科研奖励。

    同时，同济医院也列出的可能被镇压的黑名单目录：

    （网址：http://lib.tjh.com.cn/portal.php?mod=view&aid=1714）

    这其中就包括了两大灌水期刊PLOS ONE和Scientific Reports。PLOS ONE总编辑Joerg Heber 表示，他不明白为什么有些中国大学会阻止他们的研究人员向本期刊进行投稿，毕竟该杂志近20万篇论文中只有一小部分（119篇）是被撤回的。而Scientific Reports的一位发言人表示他们无法对任何个人的决定发表评论，但仍希望各科研机构能够继续认可该期刊的价值。

    2

    而针对各种研究机构自己制定的期刊黑名单，西安交通大学热学工程师Omid Mahian表示，由国家政府组织制定的一份适用于所有研究人员的正规的“黑名单”会更好。中国科学院的科学历史学家Shi Xiaolei则表示，这份黑名单无论是由国家制定还是各研究机构制定，都会给掠夺性期刊带上“紧箍咒”，也将会对中国的学术环境产生积极影响。

    医学研究者Ren Chuanli也认为，中国政府所创建的黑名单可能有助于减少科学不端行为，因为它会对于一些质量低劣的掠夺性期刊采取一些惩罚措施。同时，他也指出学术不端的真正源头不在于期刊，而在于提交文章的人，毕竟一些高质量的期刊也会发表低质量的论文，而一些被认为是低质量的期刊偶尔也会发表高质量、高引用率的文章。

    中国科学院神经科学研究所的神经科学家Mu-ming Poo也表示，欺诈性论文会出现在各种质量的期刊上，因此基于整体期刊质量的黑名单也不一定能阻止这些论文的发表。这也是为何有些研究者认为这份黑名单的创建治标不治本的原因所在。

    而且还一些研究人员对这些期刊黑名单如何确定感到焦虑，因为有些低质期刊并不明显，同时这也是拟定黑名单必要面对的挑战，所以他们更偏向于集中精力来创建一个值得信赖的期刊白名单，并对研究者进行评判期刊质量的相应培训，这样更容易于提高科学研究的质量水平。其实，中国已试图在2016年创建一个全国批准的期刊白名单，但由于科学家无法就名单的选择标准达成一致，教育部就放弃了这个想法。

潜在掠夺性期刊的明显特征

    另外，黑名单的管理和维护需要进行大量的工作和时间，因为总是有新期刊在推出，尤其是开放性获取期刊（OA期刊）。所以开放获取期刊目录（DOAJ）的Cophenhagen总经理LarsBj?rnshauge表示，OA期刊的收录系统应该加强质量管理标准，且要求每个杂志提供其基本操作以便保证它们遵循基本的出版标准。

    2016年所查询的OA期刊黑名单

    Bjrnshauge还表示，想知道中国是否会将黑名单用作推广中文期刊的一种方式。针对此，杭州浙江工商大学学术评价研究员Yu Liping也对这份名单是否全面表示质疑，不知该名单是否包括了与科学不端行为有关的所有有问题的中文期刊。“如果中国政府所建的黑名单对这些期刊进行惩罚可能会产生巨大的不可预测的影响，”Yu说。

    然而，更多研究人员则认为，中国需要的不仅仅是白名单或黑名单，而是一个评估研究质量的综合系统——政府也在5月份承诺了这一点。

    参考文献：

    https://www.nature.com/articles/d41586-018-07025-5

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注中国腐蚀与防护网http://www.ecorr.org

责任编辑：韩鑫

《中国腐蚀与防护网电子期刊》征订启事
投稿联系：编辑部
电话：010-62313558-806
邮箱：fsfhzy666@163.com
中国腐蚀与防护网官方 QQ群：140808414